El grupo ambiental Greenpeace ha sido ordenado por un jurado de Dakota del Norte que pague más de $ 660 millones en relación con las protestas contra la construcción de Dakota Entry Oil Pipeline.
La transferencia de energía con sede en Dallas y la subsidiaria Dakota Entry acusaron a Greenpeace Worldwide, Greenpeace USA con sede en los Países Bajos, Greenpeace USA y Funding Arm Greenpeace Fund Inc. de difamación, traspaso, molestia, conspiración civil y otros actos.
Greenpeace USA fue considerado responsable de todos los cargos, mientras que los otros fueron encontrados responsables de algunos. Los daños adeudados se distribuirán en diferentes cantidades sobre las tres entidades.
Professional-Power Group insta a AG Bondi a investigar la autopención de Biden en decisiones cruciales que devastó la economía
Los representantes de Greenpeace hablan con los periodistas el miércoles fuera del tribunal del condado de Morton en Mandan, ND (AP Photograph/Jack Dura)
En un comunicado de prensa, Greenpeace calificó la demanda “Meritless”.
“Este caso debería alarmar a todos, sin importar sus inclinaciones políticas”, dijo Sushma Raman, directora ejecutiva interina Greenpeace Inc, Greenpeace Fund. “Es parte de un impulso renovado por parte de las corporaciones para armarse nuestros tribunales para silenciar la disidencia. Todos deberíamos preocuparnos por el futuro de la Primera Enmienda, y demandas como esta tienen como objetivo destruir nuestros derechos a la protesta y la libertad de expresión pacífica”.
Miembros de la conferencia de prensa de Greenpeace junto a una instalación de arte gigante llamada ‘Máquina de plástico perpetua’ antes de las conversaciones globales de tratados de plástico el sábado 27 de mayo de 2023 en París. (AP Photograph/Aurelien Morissard)
Greenpeace dijo anteriormente que un gran premio a la compañía de tuberías amenazaría con en bancar la organización. Después del veredicto, Deepa Padmanabha, asesor authorized senior de Greenpeace, dijo que el trabajo del grupo “nunca se detendrá”.
“Ese es el mensaje realmente importante hoy, y solo estamos saliendo y vamos a reunirnos y descubrir cuáles son nuestros próximos pasos”, dijo fuera del tribunal.
El administrador de la EPA regresa 31 regulaciones de la period de Biden
En esta foto del archivo del 1 de diciembre de 2016, el campamento de Oceti Sakowin donde la gente se reunió para protestar por la oleoductos de Dakota Entry se encuentra en segundo plano mientras los niños se deslizaban por una colina en Cannon Ball, ND (Photograph AP/David Goldman)
La organización dijo que planea apelar la decisión.
Power Switch llamó al veredicto del miércoles una “victoria” para “los estadounidenses que entienden la diferencia entre el derecho a la libertad de expresión y la violación de la ley”.
“Si bien nos complace que Greenpeace haya sido responsable de sus acciones contra nosotros, esta victoria es realmente para la gente de Mandan y en toda Dakota del Norte que tuvo que vivir el acoso diario y las interrupciones causadas por los manifestantes que fueron financiados y entrenados por Greenpeace”, dijo la compañía en un comunicado a Related Press.
Los manifestantes que se manifestan contra la expansión del oleoducto de Dakota Entry Wade en Chilly Creek Waters confronta la policía native, cerca de Cannon Ball, ND, 2 de noviembre de 2016. (Photograph AP/John L. Mone)
La compañía dijo que la demanda no period de libertad de expresión, sino de manifestantes que no siguieron la ley.
El caso se deriva de las protestas en 2016 y 2017 contra la tubería de Aceite de Acceso Dakota de Multi-State. La tribu Sioux de Standing Rock se opuso al proyecto, diciendo que representaba un riesgo para su suministro de agua e impuso daños en sus tierras.
Miles de manifestantes acamparon durante meses cerca de la reserva de roca de pie, donde la tubería cruza debajo del río Missouri.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox Information
La tubería transporta aproximadamente el 5% de la producción diaria de petróleo de los Estados Unidos. Él comenzó a transportar petróleo a mediados de 2017.
Los defensores de la libertad de expresión y el medio ambiente han criticado el juicio, diciendo que la demanda se trataba de silenciar la protesta y destinado a la quiebra de los oponentes.
Related Press contribuyó a este informe.
