¿Qué significa la revisión de los beneficios del Reino Unido para Escocia?

Se anunciarán reformas significativas para restringir algunos beneficios por enfermedad y discapacidad en Westminster más tarde.

Se espera que la secretaria de trabajo y pensiones del Reino Unido, Liz Kendall, apriete las reglas sobre pagos de independencia private (PIP).

El efecto de golpe podría resultar en menos dinero para Escocia y el SNP cube que los recortes podrían “atormentar el trabajo” por el resto de su tiempo en el gobierno.

La fiesta cube que todavía hay tiempo para un giro en U antes de ser descritos en la declaración de primavera del canciller la próxima semana.

Liz Kendall cube que las reformas “Asegúrese de que haya confianza y justicia en el sistema de seguridad social” durante los años venideros.

Y su adjunto, Sir Stephen Timms, dijo que está “triste” de que la especulación sobre las reformas está causando ansiedad entre las personas que dependen de estos beneficios.

Gran parte de esa especulación se debe a desacuerdos dentro del gabinete del Reino Unido sobre cómo manejar las presiones de gastos, desacuerdos que se extendieron a la Open la semana pasada.

Se informa que el Tesoro está buscando un recorte de £ 6 mil millones para gastar beneficios para aquellos con discapacidades o restricciones en su capacidad de trabajo.

Importante, partes de este sistema de bienestar se están convirtiendo en Holyrood y se aplican de manera diferente para los escoceses.

Eso es complicado. Hay dos tipos principales de beneficios para aquellos con discapacidades. Uno solía ser conocido como beneficio de incapacidad.

Como Common Credit score ha realizado beneficios en un solo sistema, ha incluido ese elemento, generalmente dirigido a aquellos que no pueden trabajar.

Eso no debe confundirse con los beneficios que van a las personas que pueden trabajar, y muchos de ellos lo hacen, mientras reciben uno de los tres pagos:

• El subsidio de vida en discapacidad (DLA) ha sido un pago del Reino Unido, que se está eliminando y reemplazando.
• Pago de discapacidad para adultos (ADP), está reemplazando a PIP y DLA en Escocia. Es comparable a PIP, pero tiene diferentes procesos para aplicaciones y para la renovación, que están destinadas a tratar a las personas con más dignidad que las pruebas utilizadas por el Departamento del Reino Unido para el trabajo y las pensiones.

Para el otoño pasado, todavía había 80,000 personas en Pip en Escocia. El Fraser del Instituto Allander cube que alrededor del 9% de las personas en edad laboral reciben un ADP, menos del 4% reciben PIP y menos del 1% reciben DLA.

En conjunto, los economistas de la Universidad de Strathclyde dicen que casi el 14% de la población de edad laboral en Escocia tiene beneficios por discapacidad, aparte del elemento que se encuentra dentro del crédito common. En Inglaterra y Gales, la proporción de personas en edad laboral en PIP está más cerca del 9%.

Según la Comisión Fiscal de Escocia, utilizando datos hasta el otoño pasado, existe una diferencia significativa en la absorción de estos beneficios, lo que podría reflejar una población con peor salud o que es más fácil de aplicar en Escocia.

Las cifras no sugieren una gran diferencia en el punto de aplicar, sino en la etapa de renovación.

Con un enfoque de toque ligero para verificar la elegibilidad, solo alrededor del 2% de las personas que reciben el ADP de Escocia dejan de recibirlo después de una revisión, pero los cheques realizados para PIP en Inglaterra y Gales conducen al 16% que ya no califican.

Antes de la publicación de Liz Kendall y la declaración de primavera de la canciller Rachel Reeves, la retórica del gobierno del Reino Unido ha sido el fracaso del sistema de beneficios para aquellos que lo usan, y el caso ethical y económico para llevar a más personas al trabajo.

Los ministros están preocupados por el crecimiento de quienes aplican y califican para los beneficios pagados por la discapacidad y las condiciones de salud, y por la cantidad de personas que no trabajan debido a una enfermedad a largo plazo.

Quieren que menos personas estén “económicamente inactivas”, lo que ayudaría a hacer crecer la economía, así como a asegurar más ingresos y seguridad para esas personas.

También quieren reducir la factura de bienestar y evitar el pronóstico de costos muy altos si las tendencias actuales continúan hasta el last de la década.

Esas tendencias en aquellos que reclaman beneficios y en el número no pueden trabajar debido a la enfermedad a largo plazo que se obtuvieron considerablemente después de la pandemia, mucho más que países similares. Y aunque las personas mayores en edad laboral son las principales que reclaman, el aumento se ha marcado entre los adultos más jóvenes.

Si estas reformas y recortes se aplican a pagos paralelos en Inglaterra y Gales, ¿cómo podría afectar esto a Escocia?

De nuevo, es complicado. Las reformas podrían reducir el proyecto de ley por los beneficios de bienestar al hacer que sea más difícil calificar para recibir PIP o el elemento de incapacidad dentro del crédito common.

O el gobierno del Reino Unido podría congelar el pago PIP, reducir su valor, ahorrar el dinero del Tesoro y ejercer más presión sobre las personas para que trabajen si pueden.

Si el gobierno del Reino Unido está poniendo menos dinero en el elemento de incapacidad del crédito common, eso se aplicará a Escocia de la misma manera que el resto del Reino Unido, y no necesita afectar a Holyrood.

Si pone menos dinero en Pip para Inglaterra y Gales, habría un recorte en el dinero transferido al presupuesto de Holyrood.

Esa subvención de bloque incluye la cantidad de dinero que se gastaría en los reclamantes escoceses si PIP no hubiera sido transferido.

Ese poder delegado le da al gobierno escocés la capacidad de elegir si ser más o menos generoso con sus reglas y alcanzar los beneficios de bienestar.

Puede poner más dinero en beneficios, para evitar tener que cortarlos para escoceses. Y en algunos casos, mitiga los recortes realizados en Westminster al afectar a los escoceses, al encontrar fondos de otros gastos públicos.

Los economistas Fraser de Allander han realizado algunos números sobre lo que la especulación en los recortes de beneficios podría significar para Escocia.

Una congelación de un año sobre los pagos del año siguiente, a partir de abril de 2026, significaría un recorte en el presupuesto escocés en £ 94 millones en ese año, aumentando a £ 122 millones tres años después.

Un endurecimiento de las reglas para reducir la carga de casos es modelado por estos economistas. Un apretón que ahorra al Tesoro £ 1 mil millones significaría un recorte en el presupuesto de Holyrood de £ 116 millones. Si quiere aplicar cortes suficientes para encontrar £ 6 mil millones de ahorros, multiplíquelo por seis.

Dependería del gobierno escocés decidir si se aplica eso corta de manera comparable o diferente, o busca evitar el corte al encontrar dinero en otro lugar.

Eso vendría encima de un sistema más generoso ya en su lugar. El gobierno escocés está eligiendo gastar considerablemente más de lo que el gobierno del Reino Unido lo entrega para reemplazar los beneficios en toda la Gran Bretaña.

ADP le cuesta al gobierno escocés £ 193 millones más de lo que recibe, que es dinero tomado de otros gastos. Se pronostica que aumentará a £ 314 millones el próximo año financiero y a £ 380 millones para 2029-30.

Hay otros beneficios que no tienen equivalentes en el resto del Reino Unido, el más grande es el pago de niños escoceses.

Ese régimen de bienestar es visto como el gobierno escocés que tiene diferentes prioridades del Reino Unido y la devolución en acción. Pero tiene un precio.

Según la Comisión Fiscal de Escocia, los ministros eligen priorizar los pagos de bienestar al encontrar un año financiero más alto de £ 900 millones de impuestos más altos y asaltar otros gastos.

Eso aumenta a £ 1.3 mil millones el próximo año financiero, 2025-26, y luego a £ 1.5bn en 2029-30.

Eso es comparable a la cantidad gastada en universidades en Escocia, alzándose cerca de la cifra gastada en la policía de Escocia. Es un mordisco appreciable del presupuesto de Holyrood.

Y eso es antes de que los ministros escoceses y los MSP decidan cuánto de las reformas de Liz Kendall y los recortes de Rachel Reeves van a aplicar, adaptar, mitigar o de alguna manera buscar evitar.