Si buscara respuestas sobre por qué Rupert Lowe, un parlamentario de reformas relativamente poco conocido en el Reino Unido, cree que puede dar una conferencia a Nigel Farage sobre el funcionamiento de una fiesta y ganar una elección, hay un lugar donde probablemente debería comenzar: X.
Por todo eso, en persona, Lowe a veces puede parecerse a un tío un poco vergonzoso en una boda, en el sitio de redes sociales anteriormente conocido como Twitter, el gran diputado de Yarmouth es un gran nombre, y por algunas métricas, una notablemente más grande incluso que su líder del partido.
Hay otra diferencia inmediatamente obvia de la presencia de Lowe en la plataforma. También es notablemente más duro que Farage, con su feed muy centrado en promesas para deportar en masa más de un millón de migrantes ilegales, o quejas sobre delincuentes de “culturas alienígenas”.
En el más reciente Registro de intereses de los parlamentariosLowe estableció que sus ingresos al publicar en X, donde a algunos usuarios se les paga una parte de los ingresos publicitarios en función de cuántas personas alcanza su contenido, actualmente es más de £ 3,000 por quince días, aproximadamente cuatro veces más que Farage.
En parte, se trata de la frecuencia mucho mayor con la que los postes Lowe. Pero como podría parecer un influencia en línea poco possible, es un influencer en gran medida, con sus publicaciones rutinariamente “les gustó” decenas de miles de veces. Al momento de escribir, las 24 horas anteriores de los tweets de Lowe se habían visto más de 2.5 millones de veces.
En parte, este alcance se scale back a la amplificación ocasional de Elon Musk, con el propietario X y el hombre de Donald Trump a la derecha que respalda las sólidas opiniones de Lowe en enero.
¿Las estadísticas X de Lowe hacen un caso para esto? Los expertos argumentan probablemente no. Como muchos otros políticos han aprendido a su costo en los últimos años, las redes sociales no son la vida actual, y la adulación interminable en una possible cámara de eco no siempre ayuda en las urnas.
Tim Bale, profesor de política en la Universidad Queen Mary de Londres, describió el lenguaje más cuidadoso de Farage en áreas como la migración como “la diferencia entre el silbato de perro y la bocina antiniebla, y me parece que Rupert Lowe ha estado tocando en la bocina de niebla”.
A pesar de todo lo que el método de Lowe trae me gusta en X, un flujo de comentarios sobre deportaciones, “Wokery” y islam Bale argumentó a una audiencia electoral de nicho, argumentó Bale.
“Existe una medida en que Lowe está abordando la parte extremadamente en línea de la audiencia potencial de la reforma, mientras que Farage va mucho más allá de eso, hablando con todo tipo de personas que no soñarían con pasar ningún tiempo en Twitter”, dijo.
“Pueden preocuparse por algunos de los problemas de los que ambos hablan, pero probablemente encontrarían algo de lo que Lowe y aquellos de quienes retuits hablan como demasiado extremo”.
Investigación por el grupo de defensa Espero que no el odio respalde esta concept. Ha descubierto que el grupo de reclutas de reformas de más rápido crecimiento es más positivo sobre el multiculturalismo, con el voto de “antiinmigrante central” de estilo Lowe que probablemente alcanzará un alcance de aproximadamente el 15%.
después de la promoción del boletín
El FEED X que ha traído un gran público de Lowe y un ingreso saludable es aparentemente poco possible que atraiga a esas personas, con su charla en el nivel de almizcle de políticas de inclusión como “Cáncer malvado, malicioso y digital”, y descripciones de migrantes ilegales como “hombres extranjeros no vettidos” merodeando “donde su hija camina a casa”.
Ben Habib, quien fue expulsado por Farage como el líder co-deputado de la reforma el año pasado y desde entonces ha sido un crítico de él, argumenta que hay una explicación más easy para el enfoque en línea de Lowe: esto es justo lo que él cree.
“La diferencia entre Nigel y Rupert, y es que Rupert es un ideólogo”, dijo Habib. “Está en política porque cree que el país enfrenta amenazas muy serias.
“Ahora, ya sea que esté de acuerdo con la política de Rupert o no, ese es un debate separado, pero el hombre está demostrablemente en él por lo que él creía que period el bien del país. Nigel, por otro lado, no es un ideólogo. Mucha gente piensa que Nigel es una marca de fuego de derecha, pero en realidad es muy pragmático. Irá a donde es conveniente entregarlo a la vista del público y al cargo “.
