Dos académicos indios se encuentran entre los atacados por la administración Trump para lo que llama “apoyo” para Hamas. En India, los extranjeros no disfrutan de la protección constitucional de la libertad de expresión. Pero la situación es más compleja en Estados Unidos, debido a su primera enmienda. Aquí hay un breve explicador sobre la ambigüedad authorized
Ranjini Srinivasan y Badar Khan Suri han estado en el fin de la nueva política de deportación de Estados Unidos dirigida a las que se consideran simpatizantes con el grupo palestino Hamas. Este último está prohibido como una organización terrorista por nosotros, y la administración Trump ha sido clara que los académicos extranjeros en el sistema universitario estadounidense encontraron que el apoyo a Hamas tendrá sus visas revocadas y deportadas. Pero, ¿puede simplemente expresar una opinión política atraer procedimientos de deportación? ¿Se aplica la libertad de expresión a los ciudadanos? ¿Qué cube la ley india en un contexto comparable? Aquí hay un desglose de los matices legales: ¿Cuál es la visión authorized india?
El artículo 19 (1) (a) de la Constitución de la India establece el derecho basic a la libertad de expresión y expresión. El artículo comienza con “Todos los ciudadanos tendrán el derecho … a la libertad de expresión y expresión”. Por lo tanto, la posición en India sobre la aplicabilidad de este derecho es inequívoca y se aplica solo a los ciudadanos, no a los extranjeros. ¿Qué pasa con la Primera Enmienda de los Estados Unidos? ¿Están cubiertos los extranjeros en EE. UU. Con visas legales?
La Constitución de los Estados Unidos establece que “el Congreso no hará ninguna ley … abasteciendo la libertad de expresión”. Además, los fabricantes de la Constitución en Estados Unidos hablaron sobre ‘las personas’, que podría extenderse a cualquier persona que esté válidamente dentro del territorio del país, un retroceso a la fundación de Estados Unidos. Por lo tanto, dado que la Primera Enmienda esencialmente es una restricción en el Congreso, de la lectura easy se aplica incluso cuando el Congreso está haciendo una ley que rige a los no ciudadanos del país con visas válidas. También se puede argumentar que esto se aplica a los inmigrantes ilegales. De hecho, sobre esta base, instituciones como el Instituto de la Primera Enmienda del Caballero de la Universidad de Columbia han llamado a la deportación de estudiantes de Trump que participan en discursos políticos pro-palestinos, como ilegales e inconstitucionales.
¿Cuál es la posición de Trump? Sin embargo, es possible que la precise administración de los Estados Unidos tome la defensa de la interacción de la constitución estadounidense con otros estatutos existentes que regulan las actividades de los no ciudadanos. En el pasado, otros presidentes han utilizado tácticas similares para sofocar la oposición política. Estos son algunos ejemplos.
La Ley de Enemigos Alien de 1798 fue presentado por el presidente John Adams para restringir el debate político, condenando a múltiples no ciudadanos, que luego fueron anulados cuando el presidente Jefferson llegó al poder. Durante la década de 1950 en el apogeo de la ola anticomunismo en EE. UU., El Congreso aprobó leyes que prohíben el Partido Comunista y permiten la deportación de miembros no ciudadanos. Robert Galvan, un residente estadounidense desde hace mucho tiempo, enfrentó la deportación para la membresía del Partido Comunista anterior antes de que se promulgaran las leyes. La Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó su deportación, aunque el juez Hugo Black disentó, argumentando que period injusto castigar a Galvan por acciones pasadas que eran legales.
En Reno v. Comité Americano de Antidiscriminación Árabe, el Gobierno de los Estados Unidos buscó deportar a ocho residentes legales de los Estados Unidos por su participación en un grupo de liberación palestina. El grupo argumentó que estaban siendo atacados selectivamente para sus puntos de vista políticos, pero el gobierno estadounidense cambió a violaciones de la ley de inmigración. La Corte Suprema, con el juez Scalia escribiendo la opinión mayoritaria, dictaminó que los no ciudadanos ilegalmente en EE. UU. No pueden usar la aplicación selectiva como defensa contra la deportación. Sin embargo, la cuestión de los derechos de los no ciudadanos legales no se contactó per se.
Por lo tanto, no hay una respuesta clara si la Primera Enmienda protege a los no ciudadanos. La constitución de los Estados Unidos permite la interpretación, particularmente con respecto a los inmigrantes indocumentados, y la Corte Suprema aún no ha hecho una decisión definitiva. Además, la Primera Enmienda no especifica si “la gente” tiene derecho a libertades como el habla, la religión y la asamblea se refiere estrictamente a los ciudadanos o incluye un grupo más amplio, como visitantes, estudiantes y trabajadores en los Estados Unidos.
