Como el Premio Nobel Robert Lucas bromeó durante la disaster financiera de 2008: “Supongo que todos son keynesianos en un agujero de zorro”. La inactividad de Donald Trump del consenso de seguridad de la posguerra ha subrayado la sabiduría duradera de la observación de Lucas. Pero ahora, en lugar de los rescates bancarios y la compra de bonos de emergencia, la potencia de fuego europea se dirige a bombas, tanques y drones en la lucha desesperada para asegurar la frontera del continente con Rusia.
Berlín y Bruselas, típicamente capitales de ortodoxia financiera, se han convencido de que este enfoque es necesario una vez más. Según el plan presentado por el canciller de Alemania, Friedrich Merz, Berlín está a punto de relajar su regla de “freno de deuda” para allanar el camino para gastar en defensa e infraestructura por valor de un 1TN adicional (£ 840 mil millones) en la próxima década.
La UE también se encuentra en un “momento decisivo”, después de haber acordado un plan de 800 mil millones de euros que permite a los Estados miembros aumentar los préstamos para su gasto de defensa, bajo una “cláusula de escape” de sus reglas de la deuda del Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Se está marcando como uno de los cambios más notables en la política económica europea en décadas.
Pero para Gran Bretaña, un enfoque más anticuado aún prevalece, con la canciller, Rachel Reeves, insistiendo en que sus reglas fiscales autoimpuestas siguen siendo “no negociables”. En lugar de permitir un aumento en los préstamos, el plan de los laboristas para aumentar el gasto de defensa del 2.3% del PIB al 2.5% para 2027 involucró un recorte correspondiente para el presupuesto de ayuda en el extranjero.
Reeves sugirió que empujar el gasto más alto requeriría más “decisiones difíciles”.
El Tesoro acepta que el mundo ha cambiado y que un mayor gasto de defensa es una necesidad, pero con una posición fiscal apretada antes de una declaración de primavera ya difícil para el canciller, pagarlo implicará decisiones difíciles para encontrar ahorros en otro lugar.
Hay esperanzas en los círculos laborales de que Gran Bretaña seguirá el “keynesianismo militar” de Alemania, pero la visión del Tesoro no ha cambiado tanto. Reeves todavía cree en él lo suficiente como para seguir las reglas fiscales que, después de todo, solo se anunciaron hace menos de seis meses.
Eso es, en parte, comprensible. La mente fresca en Reeves será la turbulencia del mercado de bonos a principios de este año, en el que el gobierno británico estaba a la vista de una tormenta international. Principalmente eso fue impulsado por los temores de los inversores sobre las políticas inflacionarias de Trump. Pero también hubo una superposición específica del Reino Unido.
Reeves podría señalar el fuerte aumento de los rendimientos alemanes la semana pasada. El miércoles, el rendimiento, en efecto, la tasa de interés, en los bonos de 10 años de Alemania aumentó por la mayor cantidad en un solo día desde marzo de 1990. También podría señalar a Francia, donde incluso con la nueva cobertura política de la UE, Emmanuel Macron podría encontrar que todavía está restringida por una rugosa disaster política y fiscal. En un Bundestag dividido, Merz también tiene obstáculos nacionales que superar.
Gran Bretaña y Alemania están en diferentes puntos de partida. A pesar de sus profundos problemas económicos, Berlín, a diferencia de Londres, tiene una historia reciente de registro de excedentes presupuestarios antes de la aparición de la pandemia covid. Su relación deuda / PIB es cercana al 63%, en comparación con casi el 100% para Gran Bretaña. A pesar de que los costos de los préstamos alemanes han aumentado bruscamente, los rendimientos permanecen significativamente por debajo de los de los Estados Unidos y el Reino Unido, con aproximadamente 2.8% para préstamos a ten años, en comparación con el 4.6% para el Reino Unido.
Dicho esto, Reeves está siendo retenida por la política más que la economía. El gobierno podría argumentar que los préstamos más altos hoy en día pueden ser un pago inicial en un crecimiento económico más fuerte. En todo el canal, eso es exactamente lo que los inversores anticipan.
Antes de la declaración de primavera de este mes, se cree ampliamente que los costos de endeudamiento del gobierno más altos romperán las reglas fiscales de Reeves, alimentando las especulaciones sobre los recortes al presupuesto de bienestar.
Pero el Instituto de Estudios Fiscales reconoce que se podría pasar por alto una pequeña violación: “No existe una diferencia económica significativa entre un pronóstico para un pequeño superávit presupuestario precise en 2029-30 y un pronóstico para un pequeño déficit presupuestario precise”, sugiere el THILLTANK.
Aún así, el Canciller está obstaculizado después de prometer antes de las elecciones de no aumentar los impuestos, y haber señalado la virtud de equilibrar los libros para dibujar una línea divisoria ordenada con el experimento de arcillo Liz de los conservadores.
Es posible que esa posición no sea sostenible por mucho más tiempo. El gasto del gobierno amenaza con socavar las otras promesas de los laboristas: para fijar los servicios públicos, evitar un retorno a la austeridad y hacer crecer la economía.
Es un punto más claro por la creciente inquietud dentro de las filas laborales, y por la calificación de la encuesta de opinión deslizante del gobierno. Así que mira este espacio: puede que no sea prudente excavar mucho más en una aguja de zorro fiscal.
