El Harvard Worldwide Assessment (HIR) eliminó un artículo crítico del separatista sij Movimiento Khalistán el 22 de febrero, después de una reacción violenta de los lectores sij, incluida una queja de Harvard’s Capellán sij.
El artículo por Sophia King y Anneliese s Mattox publicada el 15 de febrero, titulada “Una espina en el arce: cómo la pregunta de Khalistán está reestructurando las relaciones de India-Canadá”, dijo que el movimiento carecía de un amplio apoyo y se hizo eco de las acusaciones del gobierno indio de que los líderes clave eran terroristas.
La decisión de eliminar el artículo provocó controversia, con su autor, Zyna dhillon ’28, negándose a hacer ediciones solicitadas. “Creo que el HIR se abrochó bajo presión y la decisión de eliminar el artículo fue, en mi opinión, una reacción instintiva”, escribió Dhillon en un comunicado.
Los editores en jefe de HIR, Sydney C Black ’27 y Elizabeth R Place ’27, defendieron su decisión, afirmando que el artículo no se restablecería a menos que Dhillon hiciera cambios “necesarios”.
Citaron preocupaciones sobre la neutralidad, llamando al artículo un “estilo de periodismo obstinado en lugar de los informes analíticos que HIR ha publicado durante casi 50 años”.
El movimiento Khalistán, que busca un estado sij separado en Punjab, alcanzó su punto máximo en los años setenta y ochenta, pero sigue siendo fuerte entre los segmentos de la diáspora sij. El artículo de Dhillon argumentó que el nacionalismo sij en Canadá ha tensado de las relaciones de India-Canadá. El tema llamó la atención renovada después de que el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, acusó a “agentes del gobierno de la India” de asesinar al líder caalistaní Hardeep Singh Nijjar En 2023, un reclamo que India negó.
El 16 de febrero, un día después de la publicación del artículo, HIR editores se comunicaron con Dhillon, citando la preocupación de un lector de que la pieza se centró en Violencia khalistaní sin abordar adecuadamente su supresión. Los editores sugirieron que Dhillon agregue contexto, pero no amenazó. Sin embargo, el 22 de febrero, le informaron que el artículo fue retirado luego de una queja de cuatro páginas del capellán Sikh Harpreet Singh de Harvard.
Singh criticó el argumento de Dhillon como “una equivalencia peligrosa” que combinó “todo el activismo de Khalistán con el” terrorismo “y la acusó de confiar en los datos del gobierno indio mientras minimizaba el apoyo a Khalistan. Los editores de HIR luego le pidieron a Dhillon que eliminara las estadísticas del gobierno indio sobre la violencia militante y agregue detalles sobre el presunto acoso de diplomáticos indios en Canadá.
Dhillon rechazó los cambios propuestos y dijo que algunas ediciones, como agregar que “India outline el terrorismo ampliamente”, habría “complacido activamente a los críticos pro-Khalistán del artículo”. Ella argumentó que las intervenciones editoriales de HIR se produjeron en respuesta a quejas en lugar de un escrutinio independiente de su trabajo.
“Parecen pensar que presentar el movimiento Khalistán de cierta manera es una cuestión de mi opinión, en lugar de lo que es la situación actual en el terreno”, dijo Dhillon.
Black and Place declaró que HIR está implementando “verificaciones editoriales más fuertes en todos los informes” y expandiendo su purple de asesoramiento de facultad “para profundizar nuestra experiencia en problemas regionales complejos”.
