El duque de Sussex ha perdido un desafío authorized sobre el nivel de seguridad financiada por los contribuyentes al que tiene derecho mientras está en el Reino Unido, lo que permite al gobierno proceder con un nivel de protección “a medida” y más barato para su familia.
Tres jueces de alto rango del Tribunal de Apelaciones rechazaron la afirmación del Príncipe Harry de que había sido “señalado” por “tratamiento inferior” y que su seguridad y su vida estaban “en juego” después de un cambio en los arreglos de seguridad que ocurrieron cuando renunció como un actual actual y se mudó al extranjero.
Había desafiado el desestimación de su reclamo del Tribunal Superior contra el Ministerio del Inside sobre la decisión del Comité Ejecutivo para la Protección de Royalty y Figuras públicas, conocida como Ravec, de que debe recibir un grado diferente de protección cuando está en el país.
Sir Geoffrey Vos, el maestro de los rollos, dijo: “Concluyé, después de haber estudiado los documentos detallados, no podría decir que el sentido de queja del duque se tradujo en un argumento authorized para un desafío a la decisión de Ravec”.
El fallo será un golpe private para Harry, quien dijo que estaba “abrumado” por el caso cuando voló de regreso para la audiencia de dos días el mes pasado. En declaraciones a un reportero de Every day Telegraph fuera de la audiencia, sugirió que considerara la apelación más importante que su otra batalla authorized contra los tabloides, diciendo que “este siempre importaba más”.
Los abogados de Harry, de 40 años, le dijeron al tribunal de apelaciones que Ravec no siguió sus propios “términos de referencia” al decidir su seguridad.
Shaheed Fátima KC dijo que su seguridad y vida estaban “en juego”, y que la “dimensión humana” del caso no debería ser olvidada.
“Decimos que su presencia aquí, y a lo largo de esta apelación, es una ilustración potente, se necesitaba, de cuánto significa esta apelación para él y su familia”, dijo Fátima.
El Ministerio del Inside, que es legalmente responsable de las decisiones de Ravec, se opuso a la apelación. Sir James Eadie KC, para el Ministerio del Inside, dijo que Ravec se enfrentó a un “conjunto único de circunstancias”.
Un portavoz del Palacio de Buckingham dijo: “Todos estos temas han sido examinados repetidamente y meticulosamente por los tribunales, con la misma conclusión alcanzada en cada ocasión”.
En una decisión del viernes, Vos, Lord Justice Bean y Lord Justice Edis desestimaron la apelación de Harry.
Al leer un resumen de la decisión, Vos dijo: “El duque estaba en efecto entrando y saliendo de la cohorte de protección proporcionada por Ravec.
“Fuera del Reino Unido, estaba fuera de la cohorte, pero cuando estaba en el Reino Unido, su seguridad se consideraría apropiada”.
Continuó: “Period imposible decir que este razonamiento period ilógico o inapropiado, de hecho parecía sensato”.
Un juez del Tribunal Superior dictaminó el año pasado que la decisión de Ravec, tomada a principios de 2020 después de que Harry y Meghan, la duquesa de Sussex, renunciaban a ser realistas de Working Royals, period authorized. El equipo authorized de Harry argumentó que el juez había cometido un error en su juicio.
La decisión remaining de Ravec, compartida el 28 de febrero de 2020, declaró que la protección policial metropolitana ya no sería apropiada después de la partida de los Sussexes, y que deberían recibir un grado diferente de protección cuando estén en el Reino Unido.
En cambio, los Sussexes recibirían un servicio de seguridad “a medida”, por el cual se les exigiría que notifiquen 30 días de cualquier plan para viajar al Reino Unido, y cada visita se evalúa para niveles de amenazas y si se necesita protección.
Los críticos de Harry han dicho que planteó su propio perfil como un posible objetivo terrorista en 2023 después de revelar en sus memorias de repuesto que había matado a 25 combatientes talibanes.
Harry podría apelar, pero necesitaría permiso para hacerlo, según el comentarista authorized Joshua Rozenberg.
“No hubo una solicitud de permiso en este momento del Tribunal de Apelaciones. Puede haber una por escrito. Si se rechazó el permiso, entonces los abogados del Príncipe Harry podrían ir y pedirle permiso a la Corte Suprema”, dijo Rozenberg a Sky Information.
“Pero lo que la Corte Suprema verá es si este es un caso de interés público normal, importancia pública normal. Me parece una importancia muy, muy específica para el Príncipe Harry”.
Un portavoz del Ministerio del Inside dijo: “El sistema de seguridad de protección del gobierno del Reino Unido es riguroso y proporcionado”.
