Una decisión del Tribunal Superior sobre el título nativo tiene el potencial de ser tan significativo como el caso MABO e influir incluso en la tierra debajo de la Casa del Parlamento, dicen los expertos.
El tribunal desestimó una apelación de la Commonwealth el miércoles sobre si puede ser responsable de hasta $ 700 millones en compensación por la minería de bauxita en Gove en el noreste de Arnhem Land.
El difunto líder de Gumatj, el Dr. Yunupingu, un reconocido activista de los derechos de la tierra, originalmente trajo el caso en 2019 junto con una solicitud de título nativo en nombre de su pueblo.
En mayo de 2023, el Tribunal Federal encontró que los derechos e intereses de los títulos nativos son los derechos de propiedad, y su extinción es una adquisición y, por lo tanto, debe hacerse bajo “términos justos”. Esto se aplicó a la tierra en el Territorio del Norte, pero había similitudes con la tierra en la Ley.
El Tribunal Federal encontró que Gumatj Land no fue adquirida “en términos justos” antes de ser arrendado al Consorcio Minero Swiss-Australiano Nabalco en 1968.
En su decisión el miércoles, el Tribunal Superior confirmó la decisión del Tribunal Federal.
“El título nativo reconoce que, de acuerdo con sus leyes y costumbres, los australianos indígenas tienen una conexión con el país”, se lee en la sentencia.
“Es una conexión que existió y persistió antes y más allá del asentamiento, antes y más allá de la afirmación de la soberanía y antes y más allá de la federación.
“Es más antiguo y más profundo que la Constitución”.
El Dr. Ed Wensing, investigador honorario en el Centro de Investigación de Política Económica de Economía Aborigen de la Universidad Nacional de la Universidad Australiana, dijo que “esta decisión es como MABO 2 en muchos aspectos”. La decisión del Tribunal Superior de 1992 estableció el principio del título nativo en el derecho consuetudinario.
“Esto tendrá ramificaciones a largo plazo”, dijo Wensing.
“El efecto de esta decisión, estrictamente hablando, es solo para el NT y muy probablemente para el acto, pero ¿este caso también afectará otros casos de compensación en otros lugares en todo el país? Seguramente.”
Sin embargo, Wensing dijo que las ramificaciones exactas podrían tardar años en surgir. Incluso el reclamo en el asunto de Yunupingu puede tardar una década en resolverse, dijo.
Greg McIntyre SC, quien fue el abogado principal en el caso MABO y es un ex presidente del Consejo de Derecho de Australia, dijo a Guardian Australia que la decisión fortaleció el título nativo y de reposar teme que los principios de los derechos de la tierra que sustentan la legislación podrían descargarse o desmantelarse.
“Ha habido declaraciones en el Tribunal Superior y, en menor medida, tomados por los tribunales federales, diciendo que el título nativo period frágil y capaz de ser fácilmente girado o extinguido”, dijo.
“Esto ahora detiene esa discusión”.
El título nativo se puede otorgar en tierras de propiedad o tierras cubiertas por un arrendamiento pastoral, pero los arrendamientos mineros se llevan al menos parcialmente extinguiendo el título nativo. Muchos arrendamientos mineros son anteriores a la Ley de Título Nativo.
después de la promoción del boletín
McIntyre dijo que la decisión de que las tierras deben adquirirse en “términos justos” tienen implicaciones significativas que podrían significar que los gobiernos pueden ser responsables de reclamos de compensación más altas.
En el Territorio del Norte, dijo, esa ventana para la compensación podría datarse de 1903. “Entonces, lo que estamos viendo es que potencialmente resultará en mayores cantidades de compensación”, dijo.
McIntyre dijo que la decisión del miércoles fue el resultado de una batalla muy reñida durante décadas por la gente de Gumatj.
“Han tenido la pelea más larga en el sentido de que fueron a la Corte Suprema del Territorio del Norte a fines de los años 60. Presentaron sus peticiones de corteza al Parlamento ”, dijo.
McIntyre dijo que si bien la decisión se refería específicamente al NT, podría tener implicaciones para la Ley.
“Obviamente, el acto no siempre ha estado allí”, dijo. “Solo surgió después de la federación. Entonces será desde el momento en que se estableció la Ley que esta decisión [will have effect] – Ahí es cuando comienzas a calcular tu compensación “.
El Northern Land Council tiene varios asuntos actuales de los títulos nativos ante el Tribunal Federal, pero se negó a hacer comentarios esta semana sobre la conclusión del Tribunal Superior.
El fiscal basic, Mark Dreyfus, dijo en un comunicado el miércoles que los problemas complejos permanecieron en el caso.
“La Commonwealth apeló al Tribunal Superior de resolver cuestiones constitucionales críticas en este caso”, dijo. “Esta decisión aclara la aplicación de la Constitución a esos temas para las partes de este y de los futuros asuntos.
“Si bien el Tribunal Superior ha considerado aspectos significativos de este asunto, el caso ahora regresará al Tribunal Federal para resolver otros problemas complejos restantes”.
