Common Music Group se ha movido para descartar la demanda de difamación de Drake, caracterizándola como “un intento equivocado” del rapero canadiense de “salvar sus heridas” después de que “perdió una batalla de rap” con el rival Kendrick Lamar.
En la moción, presentada el lunes en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, Common Music Group (UMG), que representa a ambos artistas, afirmó que Drake “perdió una batalla de rap que provocó y en la que participó voluntariamente.
“En lugar de aceptar la pérdida como el artista de rap sin otersed que a menudo afirma ser, ha demandado su propio sello discográfico en un intento equivocado de salvar sus heridas. La queja del demandante es completamente sin mérito y debe ser desestimada con prejuicio ”.
La rivalidad a largo plazo entre Drake y Kendrick Lamar se intensificó en marzo de 2024 con el lanzamiento rápido de las pistas de diss de ambos artistas, que culminó en el lanzamiento de Not Like Us el 4 de mayo, en el que Lamar enmarcó a Drake como un “pedófilo certificado”. La canción demostró ser inmensamente widespread, superando la lista Billboard World 200 y el disco y la canción ganadora del año en los Grammys 2025.
Drake presentó una demanda en enero acusando a UMG de difamación y acoso, y alegando que UMG “aprobó, publicó y lanzó una campaña para crear un éxito viral de una pista de rap” que estaba “destinado a transmitir la alianza específica, inconfundible y falsa hábil de que Drake es un pedófilo prison, y para sugerir que el público debería resortar a la justicia de Vigilante en respuesta”.
La demanda de Drake señaló que la obra de arte para Not Like Us presenta una imagen de su casa de Toronto con marcadores utilizados para identificar las casas de delincuentes sexuales registrados; y se refirió a un tiroteo que ocurrió fuera de la residencia días después de la liberación de la pista en la que un guardia de seguridad resultó herido, y dos intentos de allanamiento en los días posteriores.
“Esta demanda no se trata del artista que creó ‘no como nosotros'”, decía la presentación del equipo de Drake. “En cambio, se trata de UMG, la compañía de música que decidió publicar, promover, explotar y monetizar las acusaciones que entendía no solo eran falsas, sino peligrosas”.
En su moción de desestimación, Common argumenta que Drake no hace un reclamo de difamación, diciendo que no como nosotros “transmite una opinión no comparable e hipérbole retórica, no un hecho”, y señalando que el rapero ha confiado en UMG para promover sus propias pistas de disco contra Lamar y otros.
La demanda de Drake, UMG cube en su presentación, “ignora las otras pistas Drake y Lamar Diss que rodearon” no como nosotros “, así como las convenciones del género de la pista de disco … las pistas de disco son una forma de arte widespread y famosa centradas en los insultos escandalosos, y se enfrentarían severamente si la demanda de Drake se permitiera proceder”.
“Hace menos de tres años, el propio Drake firmó una petición pública criticando” la tendencia de los fiscales que usan la expresión creativa de los artistas contra ellos “al tratar las letras de rap como un hecho literal”, continúa la moción de UMG. “Como Drake reconoció, cuando se trata de rap”,[t]El trabajo closing es un producto de la visión e imaginación del artista ‘.
“Drake estaba en ese momento y está equivocado ahora”.
Common también niega que su promoción de no como nosotros invitó al acoso de Drake, afirmando que el rapero está intentando “retorcer metáforas violentas en la letra en incitación”. “Al igual que con su reclamo de difamación, Drake busca enfriar una forma de expresión artística que él mismo ha abrazado”, cube la moción.
En una declaración proporcionada a VariedadEl abogado de Drake, Michael J. Gottlieb, respondió a la moción de Common para despedir, diciendo: “UMG quiere fingir que se trata de una batalla de rap para distraer a sus accionistas, artistas y al público de una verdad easy: una compañía codiciosa finalmente se hace responsable de la perfección de la desinformación peligrosa que ya ha resultado en múltiples actos de violencia.
“Esta moción es una estratagema desesperada por parte de UMG para evitar la responsabilidad, pero tenemos la confianza de que este caso continuará y continúa descubriendo la larga historia de Endange, abusar y aprovechar a sus artistas de UMG”.
