Un abogado que representó a un denunciante del gobierno en un caso que llevó al primer juicio político del presidente Donald Trump demandó a la administración Trump el lunes por “represalias inconstitucionales” después de que su autorización de seguridad fue revocada.
El abogado Mark Zaid argumentó que la decisión de la administración de retirar su autorización en marzo fue en represalia por representar al ex jefe de inteligencia de seguridad nacional Brian Murphy, quien fue clave para la destitución de Trump en 2019.
Murphy presentó una queja de denuncia en 2019 alegando a Trump, en medio de su campaña de reelección, presionó al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy para investigar el entonces candidato presidencial estadounidense Joe Biden y los negocios de su hijo Hunter en Ucrania.
La Cámara de Representantes de los Estados Unidos votó más tarde ese año para acusar a Trump por abusar del poder de su cargo y obstruir el Congreso, pero luego fue absuelto por el Senado.
Hakeem Jeffries culpa a Trump por el caos del aeropuerto de Newark, acusa a la Casa Blanca de ‘Breaking the Faa’
Un abogado que representó a un denunciante que fue clave para el primer juicio político del presidente Donald Trump demandó a la administración por sacar su autorización de seguridad. (Reuters/Leah Millis)
La demanda de Zaid, presentada en un tribunal federal en Washington, DC, afirma que la decisión de rescindir su autorización de seguridad representa una “represalia peligrosa e inconstitucional por parte del presidente de los Estados Unidos contra sus enemigos políticos percibidos” que “evita cualquier apariencia de debido proceso”.
La queja acusa a la administración Trump de violar la Ley de Procedimientos Administrativos, la Primera Enmienda y partes de la Quinta Enmienda.
“Ningún estadounidense debe perder su sustento, o ser bloqueado como abogado de representar a los clientes, porque un presidente conlleva rencor hacia ellos o a quién representa”, dijo Zaid en un comunicado. “No se trata solo de mí. Se trata de usar autorizaciones de seguridad como armas políticas”.
El abogado Mark Zaid argumentó que la decisión de la administración de revocar su autorización en marzo estaba en represalia por representar al ex jefe de inteligencia de seguridad nacional Brian Murphy. (Andrew Harnik/Getty Pictures)
El ex vicepresidente Pence promete hablar si el presidente Trump se desvía de la ‘agenda conservadora’
La demanda cita un incidente de 2019 en el que Trump llamó a Zaid un “sórdido” en un mitin de Louisiana y dijo a los periodistas que el abogado period una “desgracia” que “debería ser demandada”.
El movimiento para sacar la autorización de Zaid fue “un ataque con cara calva contra una garantía constitucional sagrada: el derecho a solicitar a la corte o agencias federales en nombre de los clientes”, cube la demanda, y señala que un “ataque a este derecho es especialmente insidioso porque pone en peligro la capacidad del Sr. Zaid para perseguir y representar los derechos de otros sin temor a la retribución”.
Trump también revocó las autorizaciones de varios otros enemigos políticos, incluido el ex presidente Joe Biden, el ex vicepresidente Kamala Harris, la ex secretaria de Estado Hillary Clinton y su propio ex asesor de seguridad nacional John Bolton, así como abogados de otras firmas de abogados.
La demanda acusa a la administración Trump de violar la Ley de Procedimientos Administrativos, la Primera Enmienda y partes de la Quinta Enmienda. (Piscina a través de AP)
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox News
Zaid instó al tribunal a dictaminar que la decisión de revocación de Trump period inconstitucional y restablecía su autorización. Ha tenido acceso a información clasificada desde 1995 y una autorización de seguridad desde 2002.
Fox Information Digital se ha comunicado con la Casa Blanca para hacer comentarios.
Reuters contribuyó a este informe.
