NUEVO¡Ahora puedes escuchar artículos de Fox Information!
EXCLUSIVO: Una organización authorized cuya misión es defender la libertad religiosa de los estadounidenses ha llamado Supremo De la cancha 9-0 fallo a favor de la Oficina de Caridades Católicas (CCB) “Un gran momento para la libertad religiosa en Estados Unidos”, y un claro rechazo del gobierno se extralimitando a la vida religiosa.
“Esta no fue una decisión difícil”, Tiffany Dunkin, becaria authorized y abogada del First Liberty Institute, enfatizó en una entrevista con Fox Information Digital, citando la decisión unimosa de Scotus del jueves de derribar el intento de Wisconsin de retener una exención de impuestos religiosos porque el CCB no prospera o sirve solo católicos.
“Lo que Wisconsin Estaba haciendo … estaban diciendo que las organizaciones benéficas católicas no eran una institución religiosa porque no proselitaban ni servían a las personas de su propia fe “, explicó Dunkin.
Las reglas de la Corte Suprema Wisconsin discriminan inconstitucionalmente contra Christian Charity
Fachada de la Corte Suprema. (Valerie Plesch/Image Alliance a través de Getty Pictures)
“Lo que estaban haciendo period decidir qué significa ser religioso”, agregó. “Y la Primera Enmienda prohíbe al gobierno hacer eso”.
El caso, Catholic Charities Bureau Inc. v. Wisconsin Labor and Trade Assessment Fee, cuestionó si sin fines de lucro basadas en la fe que brindan servicios públicos son “lo suficientemente religiosos” como para recibir los mismos beneficios que las iglesias o casas de culto.
Las organizaciones benéficas católicas, afiliadas a la Diócesis de Superior, Wisconsin, brindan servicios de cuidados críticos para personas con discapacidades y necesidades de salud psychological. Wisconsin argumentó que esos actos no eran “principalmente religiosos”.
La Corte Suprema no estuvo de acuerdo.
Tiffany Dunkin de First Liberty Institute se sentó con Fox Information Digital para una entrevista exclusiva que detalla su reciente victoria unánime para la libertad religiosa en la Corte Suprema. (First Liberty Institute)
La jueza Sonia Sotomayor, que escribió la opinión para el tribunal, declaró claramente que el gobierno no tiene autoridad para evaluar o clasificar la naturaleza religiosa del trabajo caritativo.
Dunkin dijo que las consecuencias del fallo van mucho más allá de Wisconsin.
“Este es en realidad un problema bastante continuo en todo el país”, señaló.
“No es solo Wisconsin. First Liberty Institute representa el lugar de papá en Bryan, Ohio … están diciendo que porque estás ejecutando un refugio para personas sin hogar 24-7, no eres [religious]”
Otros clientes de First Liberty en Colorado y Arizona, con sede en Plano, Texas, han enfrentado argumentos similares de los gobiernos locales, que cuestionan si proporcionar alimentos, ropa o refugio a los necesitados es inherentemente religioso.
“Aunque hay iglesias que hacen este tipo de trabajo, los gobiernos dicen: ‘Bueno, no eres lo suficientemente religioso'”, dijo Dunkin.
Una manta de organizaciones benéficas católicas está en el piso de un refugio improvisado en el Aeropuerto Internacional O’Hare en Chicago el 24 de octubre de 2023. (Armando L. Sanchez/Chicago Tribune/Tribune Information Service a través de Getty Pictures)
El lenguaje de la Corte en el fallo, señaló Dunkin, “afirma lo que la Corte Suprema ha dicho durante casi un siglo,” que el gobierno no puede elegir qué expresiones de fe son válidas.
“Esto envía un gran mensaje a las personas de todas las religiones y todas las organizaciones de caridad”, dijo. “El gobierno … no puede entrometerse a decirle exactamente lo que puede y no puede hacer, ya sea religioso o no religioso, para recibir un beneficio del gobierno o participar en la sociedad”.
Si Scotus hubiera gobernado hacia el otro lado, advirtió Dunkin, tendría “graves implicaciones” para organizaciones benéficas y ministerios religiosos en todo el país.
“Permitiría al gobierno entrar en la doctrina religiosa de todas las religiones más de lo que nuestros padres fundadores alguna vez pretendieron”, dijo. “El gobierno no puede intervenir e involucrarse en decidir, elegir y elegir entre un tipo de actividad religiosa y otro”.
Cuando se le preguntó qué significa esto para las iglesias y los ministerios en el terreno, la respuesta de Dunkin fue clara: “Deberían sentirse envalentonados para continuar haciendo lo que se sienten llamados por su fe religiosa … especialmente en un sentido caritativo”.
Haga clic aquí para obtener la aplicación Fox Information
¿Y para aquellos que pueden ver esto como una victoria authorized única? No tan rápido.
“Veo esto realmente como dos cosas diferentes”, dijo. “Uno, una afirmación de lo que el Primera Enmienda Siempre ha defendido … pero, por supuesto, en el futuro, esperamos y nos alienta a que la libertad religiosa en Estados Unidos esté viva y bien. Y, por supuesto, First Liberty Institute está aquí para continuar luchando por eso “.
