González: "El objetivo era dotar de medios a Gobierno y oposición, nada más"

El portavoz del Partido Popular, Eusebio González,explicaba a la salida del pleno el porqué del apoyo de su grupo de concejales a las enmiendas del PSOE, en detrimento de las suyas propias: "Las propuestas que en este caso planteaba el PSOE, tanto en personal eventual como en concejales liberados, eran propuestas austeras que suponían en su conjunto un ahorro importante. Por lo tanto, es lo que se estaba buscando en el equipo de Gobierno. Lo único importante es que el equipo de Gobierno va a perder un determinado número de asesores que esperemos que sea más que suplido por los más de 400 trabajadores que hay en este Ayuntamiento. Nosotros estamos convencidos de que los trabajadores que hay están capacitados para llevar esa labor y bueno, pues vamos a ser todos austeros. El problema que se decía era que queríamos subirnos los sueldos y que queríamos tener muchos asesores, no era cierto. Estábamos en un proceso de negociación todas las partes, como se ha podido comprobar. Y bueno, pues habíamos presentado unas propuestas en los términos en los que habíamos hablado nosotros en años anteriores y así lo hicimos. El objetivo era dotar de medios al Gobierno y dotar de medios a la oposición, nada más, un reparto que entendíamos que era justo. La propuesta, en este caso del PSOE, lo que hacía era presentar una reducción económica que lo que hace es que todos los vecinos se vean beneficiados por esta propuesta. Por eso la hemos votado, porque nos parecía que era buena para los vecinos".

Para González, no era justo lo que planteaba Izquierda Unida y apuntó que la oposición en San Fernando suma más votos que el Gobierno y que eso debía de reflejarse de alguna manera: "Lo que planteaba IU desde un principio, como todos sabemos, es que la oposición nos quedásemos con dos concejales tan solo. Hay que recordar que en esto momentos la oposición representamos a 9.500 vecinos de esta ciudad, mientras que el Gobierno representa a 8.200. Tiene el derecho a estar en el Gobierno, pero también lla oposición se tiene que ver dígnamente representada. Tan correcto es el trabajo que pueda hacer un concejal de Gobierno como el que pueda hacer un concejal de oposición. Es evidente que un concejal de Gobierno tendrá habitualmente más carga, porque a su labor de representante y concejal de este municipio también tendrá asignada la responsabilidad de un área. Los concejales de la oposición lo que tenemos es la responsabilidad de representar a nuestros vecinos y de fiscalizar y controlar al Gobierno. Lógicamente, cuantos más medios tengamos la oposición, mayor control y mayor fiscalización podremos hacer y decirles a nuestros vecinos 'estén ustedes tranquilos, que este Gobierno es transparente y no hay ningún problema'. Siempre es positivo que haya, no todos, porque no tendría sentido y no lo podrían aguantar las arcas municipales tal gasto, pero sí lun número importante, en este caso estamos hablando de un tercio de los concejales del PP, una cantidad más que razonable cuando el 100% de los concejales de IU se encuentran completamente liberados. Creo que los concejales del PP y los votantes de nuestro partido también se merecen estar dígnamente representados en este municipio".

El líder del PP no quedó muy satisfecho con la votación del tercer punto en la orden del día, el de las comisiones informativas: "Lo que hemos visto es que no era el sistema de votación que tenía que ser. Eran enmiendas distintas y entonces tenía que producirse una votación y ver cuál era el resultado. En cualquier caso nosotros, con la forma que ha elegido el señor alcalde para votarlo, que es que se votasen las propuestas por separado, que no era así, hemos visto que se han levantado once manos en la propuesta que en este caso el PP está presentando. Pero el señor alcalde ha contado solo ocho, ha levantado la sesión y se ha marchado. Y así nos hemos quedado todos. Esperaremos a que entre en cordura, que se dé cuenta que ha sido un error, que efectivamente había once manos y que finalemente se refleje en el acta lo que ha sucedido en el pleno y es que esa votación ha sido así. Al igual que también hay una propuesta que nosotros hemos presentado que no sabemos en este momento si el alcalde la ha dado aprobada por consenso y sin votación ninguna que es la creación de la junta de portavoces, porque tampoco se ha votado. Lo único que el portavoz de IU ha manifestado es que estaba de acuerdo, pero en este caso no sabemos, por ejemplo, el partido socialista qué es lo que iba a plantear. Aunque es verdad que habíamos mantenido todos los grupos conversaciones en este sentido y estábamos de acuerdo, pero tampoco lo sabemos. Ha sido un final pues un poco caótico por parte del señor alcalde. No sé, supongo que será producto de los nervios. En principio, lo que estaba hablado es que estábamos de acuerdo en poner en marcha la junta de portavoces con carácter inmediato y era una propuesta que llevábamos tiempo planteando y que estábamos todos de acuerdo, pero que como no se ha votado no sabemos exáctamente en qué situación se ha quedado. Vamos a esperar también un poco a ver cómo se queda el acta y la certificación del acuerdo para ver cómo queda finalmente todo".

Eusebio González explicó por qué resultaba más austera la enmienda del PSOE frente a la de IU, y aprovechó para indicar que los más austeros, hasta la fecha, han sido siempre los concejales del PP: "Con respecto a lo que planteaba el equipo de Gobierno, eran 200.000 euros de más de ahorro al año. El Gobierno planteaba un ahorro, creo, con respecto a la anterior legislatura de 1.200.000 euros (...). Es verdad que el señor alcalde estaba hablando con el informe de intervención porque se refería por las cantidades de las que estaba hablando a las enmiendas anteriormente presentadas, por lo tanto, no estaría muy correcto, ¿no? En cualquier caso, nosotros también lo que tenemos que decir, y lo que queremos recalcar, es que aquí los que realmente hemos sido austeros hemos sido los concejales del PP. Y voy a poner un ejemplo muy claro: los ocho concejales del PP en el año 2010 le han supuesto a los vecinos de San Fernando de Henares un gasto de 73.300 euros. En ese mismo año había ocho concejales de IU que supusieron un gasto de 405.000 euros, mientras que los concejales del PSOE, que eran cinco, supusieron un gasto de 250.000 euros. Hay que recordar que tan solo había un concejal liberado y que el resto de los concejales, que también tienen que desarrollar una labor y que están diariamente trabajando para los vecinos de San Fernando de Henares, lo único que percibían es esta dieta compensatoria porque sus trabajos les descuentan esos gastos. Entonces estábamos hablando de que un concejal  del PP en el año 2010, por ejemplo, obtuvo unos beneficios, digámoslo así, de 2.600 euros por su trabajo. Yo creo que 2.600 euros no es el ingreso que debe percibir un concejal por representar a los vecinos de San Fernando de Henares. Hay que dignificar eso, no puede ser que esto suceda y así sucedía. Los austeros aquí realmente hemos sido siempre los del PP, que siempre hemos sido los que menos coste hemos supuesto a este Ayuntamiento. Esa es la realidad. Ybueno, vamos a ver en este caso cómo quedamos en el futuro".

Sobre el distanciamiento IU-PSOE, Gonález admitió verlo desde la distancia. Reconoció incluso haber tenido conversaciones con IU, pero no con PSOE: "Lo vemos desde fuera. No es una cuestión nuestra. Ellos lo han expresado, tienen diferencias políticas que es más que evidente con nuestro caso. Y han intentado alcanzar acuerdos que no han podido por la razón que sea, que nosotros no conocemos porque no estamos dentro de la negociación. Al igual que nosotros entendemos que lo que hemos hablado con IU debe quedar ahí, salvo que en este caso IU quiera contarlo. Entendemos que las reuniones internas entre partidos deben quedar ahí. Con el PSOE no nos hemos reunido, lo único que hemos hecho es ver cuáles eran sus propuestas, entendíamos que eran beneficiosas para el municipio y por eso las hemos votado. Así también se lo hemos dicho a IU".